Как написать введение к диплому: структура, логика и пример

Введение представляет замысел дипломного исследования в сжатом и логически связанном виде. По нему читатель должен понять, какая проблема рассматривается, почему она требует анализа, какой результат стремился получить автор и как именно проводилась работа. Если эти элементы противоречат друг другу, аккуратное оформление и сложная терминология не исправят впечатление от текста.

Попытка сразу придумать выразительный первый абзац редко помогает. Сначала полезнее составить карту исследования: выписать утверждённую тему, проблему, цель, задачи, объект, предмет, материалы, методы и фактические результаты глав. После этого отдельные формулировки соединяют в последовательный текст. Такой порядок снижает риск заявить разработку методики, когда основная часть содержит лишь обзор источников или описание практической ситуации.

Требования российских образовательных организаций различаются. Степень разработанности темы может входить в обоснование актуальности или оформляться отдельным фрагментом. Кафедра вправе требовать гипотезу, научную новизну, положения для защиты, характеристику эмпирической базы, сведения об апробации или описание практической значимости. Поэтому универсальная схема служит ориентиром, а окончательный состав введения определяется методическими указаниями конкретной образовательной программы.

Роль введения в структуре диплома

Введение выполняет сразу несколько связанных функций. Оно задаёт границы исследования, объясняет выбор темы, показывает маршрут работы и подготавливает читателя к содержанию глав. При этом раздел не должен превращаться в сокращённую теоретическую главу. Подробные определения, история вопроса, развёрнутый обзор подходов и полный анализ источников обычно раскрываются далее.

Хорошее введение можно представить как систему обещаний, которые автор подтверждает в основной части. Если заявлена оценка, далее нужны критерии, процедура и результаты оценки. Если целью названа разработка рекомендаций, практическая глава должна содержать основания для таких рекомендаций. Когда упоминается анкетирование, читатель ожидает увидеть описание выборки, инструмента и обработки ответов.

Логика раздела строится от общего основания к конкретному исследовательскому решению. Сначала обозначают ситуацию и проблему, затем формулируют цель и задачи, определяют объект и предмет, описывают методы и материалы. После этого раскрывают значимость и кратко представляют структуру работы. Порядок может отличаться, если методические указания кафедры предлагают другую последовательность.

Формулировки должны описывать выполненную работу, а не первоначальные намерения автора. Исследование часто меняется в процессе: уточняется материал, сокращается выборка, исключается недоступный метод, корректируются критерии анализа. По этой причине окончательную редакцию введения готовят после основных глав, хотя рабочий каркас составляют значительно раньше.

Общие требования к составу и оформлению крупного учебного исследования полезно сопоставить с рекомендациями по дипломной работе. Такая сверка помогает увидеть пропущенные элементы, но не заменяет документы кафедры и замечания научного руководителя.

Требования кафедры и подготовка материалов

Первым источником требований служат актуальные методические указания образовательной организации. Нужен документ, который относится к вашему направлению подготовки и типу выпускной квалификационной работы. Университетский шаблон общего характера может отличаться от правил факультета, института или кафедры.

До написания текста проверьте рекомендуемый объём введения, обязательные элементы и порядок их расположения. Уточните, требуется ли отдельное описание степени разработанности темы, гипотезы, научной новизны, эмпирической базы, апробации и положений для защиты. Отдельного внимания заслуживают правила использования сокращений, оформления ссылок и описания структуры диплома.

Методические указания нужно сопоставить с заданием на диплом и замечаниями руководителя. Если документы предлагают разные варианты, расхождение лучше уточнить, а не разрешать по случайному образцу из интернета. Чужая работа могла быть подготовлена для другой программы, кафедры или формы исследования.

Что проверить	Где искать	Зачем проверять	Типичный риск
Точная формулировка темы	Задание и титульный лист	Устанавливает границы исследования	Во введении остаётся прежняя версия темы
Обязательные элементы	Методические указания кафедры	Определяет состав введения	Пропущена новизна или характеристика базы
План глав	Утверждённое содержание	Связывает задачи с основной частью	Задачи не соответствуют фактическим разделам
Использованные методы	Теоретическая и практическая главы	Подтверждает способ получения результатов	Перечислены методы, которых нет в работе
Материалы исследования	Документы, расчёты и приложения	Позволяет точно описать базу	Указаны старые числа или лишние источники данных
Итоговые результаты	Выводы по главам и финальная часть	Помогает уточнить цель и значимость	Введение обещает больше, чем выполнено

Полезно заранее собрать рабочую папку. В неё включают утверждённую тему, задание, план, методические материалы, последнюю версию глав, использованные документы, результаты расчётов или опросов, приложения и текущие выводы. Без этой основы автор вынужден писать общими словами и может назвать сведения, которых фактически нет в исследовании.

Когда готовить окончательную редакцию

Черновой вариант нужен в начале работы. Он помогает проверить, можно ли достичь цели на доступном материале и укладывается ли предполагаемое исследование в выбранные границы. На этом этапе цель, задачи и методы остаются рабочими, поэтому их допустимо уточнять по мере подготовки глав.

Окончательный текст составляют после того, как понятны реальные результаты. К этому моменту известно, какие источники использованы, какие методы применены, какие ограничения возникли и какие выводы удалось обосновать. Откладывать весь раздел до последнего вечера не требуется. Рациональнее регулярно обновлять каркас, а после завершения глав провести полную сверку.

Если изменилась цель, проверьте задачи, предмет, названия разделов и итоговые выводы. Корректировка выборки может затронуть описание эмпирической базы и границы обобщений. Правка одного предложения во введении нередко требует изменений в нескольких частях диплома.

Рабочий алгоритм подготовки введения

Начните с точной формулировки темы. Перепишите её из утверждённого задания без сокращений и стилистических улучшений. Затем определите исследовательскую проблему: недостаток информации, практическую трудность, противоречие или вопрос, который требует уточнения на выбранном материале.

После постановки проблемы сформулируйте один основной результат. Он станет целью. Путь к нему разделите на четыре-шесть проверяемых задач. Далее разграничьте объект и предмет, зафиксируйте период, территорию, организацию, документы, выборку или иной материал. Только после этого перечисляйте методы, поскольку способ исследования зависит от поставленной задачи и доступных данных.

Рабочую последовательность удобно держать перед глазами:

• сверить тему с заданием, титульным листом и последней версией содержания;
• обозначить проблему, которую действительно раскрывают главы;
• сформулировать цель как один проверяемый результат;
• разделить путь к цели на связанные исследовательские задачи;
• определить объект, предмет, материал и границы анализа;
• назвать только фактически применённые методы;
• описать значимость без обещаний и неподтверждённых эффектов;
• сопоставить каждую формулировку с выводами и финальной частью.

Этот порядок не означает, что элементы обязательно появятся в тексте в той же последовательности. Он нужен для подготовки содержания. Например, характеристика материала может находиться рядом с методами, а степень разработанности темы располагаться после актуальности. Композицию определяют правила программы и внутренняя логика исследования.

После заполнения карты составьте первый связный вариант. Не начинайте со стилистической шлифовки. Сначала проверьте, относятся ли тема, проблема, цель и предмет к одному исследовательскому полю. Затем найдите в главах место решения каждой задачи. Лишь после содержательной сверки сокращайте повторы и улучшайте переходы между абзацами.

При работе над формулировками полезно учитывать общие принципы подготовки связного учебного текста: единообразие терминов, последовательность аргументации и соответствие выводов приведённым основаниям. Эти принципы помогают редактировать введение, но не определяют набор обязательных элементов.

Актуальность и исследовательская проблема

Актуальность объясняет, почему выбранный вопрос требует рассмотрения в границах конкретной дипломной работы. Её задача состоит не в том, чтобы объявить тему значимой, а в том, чтобы подвести читателя к исследовательской проблеме. Общие рассуждения о развитии технологий, экономики, образования или общества не заменяют такого обоснования.

Слабая формулировка обычно выглядит так: «Цифровые технологии играют большую роль, поэтому электронное обучение является актуальной темой». Читатель не понимает, какой объект выбран, где обнаружена трудность и зачем требуется отдельное исследование. Утверждение применимо к множеству работ и не задаёт направление анализа.

Более точная логика может быть выражена иначе: электронные материалы используются в выбранном учебном курсе для самостоятельной работы студентов, однако их соответствие результатам обучения и критериям проверки заданий ранее не оценивалось. Из-за этого доработку содержания трудно обосновать результатами системного анализа. Такая постановка обозначает ситуацию, недостаток информации и практическое последствие.

Как выделить проблему из общего контекста

Содержательное обоснование обычно опирается на противоречие между требуемым и фактическим состоянием, нехватку проверенных данных, расхождение подходов или практическую задачу конкретной организации. Основание должно подтверждаться материалами диплома. Если автор пишет о низкой эффективности программы, далее необходимы критерии эффективности и данные для оценки.

Когда таких данных нет, формулировку следует сузить. Вместо утверждения о неэффективности можно говорить о необходимости проанализировать структуру программы, условия применения или соответствие установленным критериям. Это сохраняет исследовательскую ценность темы и одновременно не приписывает работе результаты, которых она не подтверждает.

Переход от контекста к проблеме удобно проверять по четырём смысловым шагам. Сначала описывается конкретная ситуация. Затем называется недостаток, противоречие или нерешённый вопрос. После этого показывается его последствие. Последний шаг объясняет, какой объект и какой аспект объекта требуется исследовать.

Степень разработанности темы не следует превращать в перечень фамилий и названий публикаций. Если кафедра требует такой элемент, покажите, какие аспекты уже исследованы, какие подходы используются и какой вопрос остаётся открытым в границах диплома. Развёрнутый анализ литературы обычно относится к теоретической главе.

Дополнительные материалы об исследовательской логике и композиции учебных публикаций размещены в экспертном блоге. При использовании рекомендаций сохраняйте приоритет методических указаний своей программы.

Цель, задачи и ожидаемый результат

Цель описывает итог исследования. Если методические указания не требуют иного формата, лучше формулировать одну цель. Несколько действий в длинном предложении часто скрывают самостоятельные направления, каждое из которых требует отдельной процедуры и доказательной базы.

Фраза «изучить тему» сообщает о процессе, но не показывает результат. Конструкция «рассмотреть особенности» тоже нуждается в уточнении: какие особенности, какого объекта, на каком материале и для решения какой проблемы. Цель должна позволять проверить, достигнута она или нет.

Для работы об электронных учебных материалах возможна такая модель: оценить материалы выбранной дисциплины по критериям их пригодности для организации самостоятельной работы студентов. Здесь названы действие, материал и основание оценки. Конкретные критерии должны быть обоснованы в теоретической части и применены в аналитической главе.

Как выбрать точный глагол

Глагол «выявить» подходит, если итогом становится набор установленных особенностей, факторов или затруднений. «Определить» используют при установлении состояния, условий или критериев. «Оценить» предполагает наличие обоснованной системы показателей. «Систематизировать» означает упорядочить материал по выбранным признакам. «Обосновать» требует аргументов и данных.

Слово «разработать» уместно, когда автор действительно создаёт модель, проект, методику или комплект рекомендаций, а основная часть показывает процедуру создания результата. Если работа ограничивается анализом и отдельными предложениями, точнее сформулировать цель через оценку, выявление или подготовку рекомендаций. Глагол «доказать» также требует осторожности, поскольку заранее заданный вывод может противоречить исследовательской логике.

Задачи раскрывают путь к цели. Обычно достаточно четырёх-шести задач, но их число определяется содержанием работы, а не количеством параграфов. Теоретическая задача может быть связана с анализом подходов и выделением критериев. Аналитическая задача описывает исследование материала. Рекомендательная задача появляется лишь тогда, когда в работе есть обоснованные предложения.

Каждая задача должна иметь место решения. Если она упоминается только во введении и финальной части, исследовательский путь не показан. Заголовки параграфов необязательно дословно повторяют задачи, однако содержательная связь должна быть понятна читателю.

Формулировка	Проблема	Возможное уточнение	Что проверить в главах
Изучить электронное обучение	Слишком широкие границы	Определить критерии оценки материалов выбранного курса	Обоснованы ли критерии
Рассмотреть деятельность организации	Не назван аспект анализа	Проанализировать порядок адаптации новых сотрудников	Описана ли процедура анализа
Разработать методику	Возможно завышенное обещание	Подготовить рекомендации по результатам исследования	Создана ли самостоятельная методика
Оценить качество материалов	Не указано основание оценки	Оценить материалы по обоснованным критериям	Есть ли показатели и результаты
Выявить основные проблемы	Не определены признаки проблемы	Выявить затруднения пользователей по собранным данным	Показаны ли источник и анализ данных
Доказать эффективность программы	Вывод задан заранее	Оценить результаты применения программы	Достаточны ли данные для оценки

После формулирования задач проверьте их последовательность. Сначала обычно создаётся понятийная и методическая основа, затем характеризуется материал, проводится анализ, систематизируются результаты и формулируются предложения. Если порядок во введении не совпадает с движением основной части, читателю сложнее проследить логику исследования.

Объект, предмет и границы исследования

Объект представляет более широкую область, процесс, систему, явление или совокупность материалов, внутри которых проводится исследование. Предмет обозначает конкретный аспект объекта, рассматриваемый в дипломе. Предмет должен быть уже объекта и соответствовать фактическому анализу.

Для темы об учебных материалах объектом может быть организация самостоятельной работы студентов с электронными ресурсами выбранной дисциплины. Предметом в таком случае становятся структура, содержание и соответствие этих материалов обоснованным критериям. Формулировки не следует переносить в собственную работу без проверки темы и содержания глав.

Если объект и предмет полностью совпадают, аспект исследования не выделен. Если предмет шире объекта, возникает логическое противоречие. Нельзя объявить объектом одну учебную группу, а предметом сделать всю систему высшего образования. Масштаб выводов ограничивается масштабом собранного материала.

Для проверки задайте себе несколько вопросов. Можно ли поместить предмет внутрь объекта? Совпадает ли предмет с характеристиками, которые анализируются в основной части? Указан ли материал, на котором рассматривается выбранный аспект? Не выходят ли формулировки за пределы доступных данных?

Границы исследования могут включать период, территорию, организацию, подразделение, вид документов, учебный курс, группу участников или набор показателей. Даже если кафедра не требует отдельного пункта о границах, их полезно зафиксировать в рабочих материалах. Это помогает точнее описывать результаты и не переходить к необоснованным обобщениям.

Анализ документов одной организации не позволяет автоматически распространять выводы на всю отрасль. Результаты небольшой выборки характеризуют исследованных участников, если работа не содержит достаточных оснований для более широкого переноса. Ограничение масштаба не ослабляет диплом. Оно показывает, что автор понимает возможности собственного материала.

Сходный принцип действует и в менее объёмных исследованиях. При сравнении со структурой курсовой работы можно увидеть ту же связь темы, цели, задач и границ, хотя масштаб диплома обычно больше и определяется требованиями программы.

Методы, материалы и значимость

Методы показывают, каким способом автор получил результаты. Длинный перечень научно звучащих терминов не делает введение убедительнее, если в основной части невозможно увидеть их применение. Для каждого метода нужно понимать, с каким материалом он связан, какую задачу решает и какой результат позволяет получить.

Анализ документов соотносят с конкретными локальными актами, программами, отчётами или учебными материалами. Сравнение требует объектов и единого основания сопоставления. Контент-анализ предполагает категории и единицы анализа. Анкетирование связано с выборкой, вопросником и обработкой ответов. Интервью требует характеристики участников, тематического плана и способа анализа полученных сведений.

Наблюдение описывают через условия, период и фиксируемые признаки. Статистические методы связывают с конкретными показателями и правилами расчёта. Моделирование должно иметь понятную задачу, элементы и ограничения. Фраза об использовании анализа и синтеза мало сообщает читателю, если автор не поясняет, что именно анализировалось и как систематизировались результаты.

Информационная и эмпирическая база

Информационная база включает материалы, на которых строится работа: научные публикации, учебные издания, документы организации, отчёты, статистические наборы и цифровые ресурсы. Эмпирическая база относится к сведениям, которые получены или отобраны для практического анализа. Состав этих элементов зависит от типа исследования.

Во введении обычно достаточно компактного описания. Подробную процедуру, характеристики выборки и инструменты раскрывают в соответствующем разделе основной части. Числа необходимо сверять с таблицами и приложениями. Если после проверки или очистки данных количество анкет изменилось, прежнее значение не должно оставаться во введении.

Как сформулировать значимость

Теоретическая значимость может быть связана с уточнением понятий, систематизацией подходов, классификацией или обобщением результатов. Её нельзя заявлять автоматически. Если автор применяет готовые положения к конкретному материалу и не получает самостоятельного теоретического результата, формулировка должна соответствовать фактическому содержанию и правилам кафедры.

Практическая значимость объясняет, кто и для какой задачи может использовать результаты. Вместо общей фразы о большом значении лучше назвать пользователя, материал или процесс, условия применения и ограничения переноса. Например, результаты анализа могут использоваться разработчиками исследованного курса при уточнении инструкций к заданиям и порядка обратной связи.

Такая формулировка не гарантирует внедрение или эффект. Она лишь обозначает возможный способ применения результатов. Если внедрение не проводилось, его нельзя представлять как состоявшийся факт. Аналогично не следует обещать повышение эффективности без процедуры оценки и подтверждающих данных.

Учебный пример и разбор формулировок

Рассмотрим условную тему об оценке электронных учебных материалов для самостоятельной работы студентов. Пример нужен для разбора связей между элементами. Название дисциплины, период, объём материала, образовательную программу и методы нельзя переносить в свой диплом без замены на подтверждённые сведения.

Актуальность, цель и исследовательский аппарат

Возможная логика актуальности: электронные материалы применяются для самостоятельной работы студентов по выбранной дисциплине. Само наличие файлов и заданий в учебной среде не показывает, насколько их структура помогает последовательно осваивать содержание и проверять результаты выполнения. Для обоснованной доработки курса требуется сопоставить материалы с критериями полноты, последовательности, понятности инструкций и наличия обратной связи.

Завершающая часть такого фрагмента может обозначать проблему: отсутствуют систематизированные результаты оценки материалов выбранного курса по установленным критериям. Формулировка допустима лишь тогда, когда отсутствие такой оценки подтверждается материалами работы. Перечисленные критерии тоже требуют объяснения в теоретической главе.

Модель цели: оценить электронные учебные материалы выбранной дисциплины по критериям их пригодности для организации самостоятельной работы студентов. В этой конструкции действие соответствует проблеме, а результат можно проверить по основной части. Если диплом не содержит полноценной оценки, цель нужно изменить.

Задачи могут последовательно охватывать анализ подходов, обоснование критериев, характеристику материалов, проведение оценки, систематизацию преимуществ и ограничений, подготовку рекомендаций. Такая схема подходит лишь при наличии всех названных этапов. Если рекомендательного подраздела нет, последнюю задачу следует удалить или сформулировать иначе.

Объектом могут выступать электронные учебные материалы, используемые для самостоятельной работы студентов по выбранной дисциплине. Предметом становятся их структура, содержание и соответствие обоснованным критериям. Границы уточняют по фактическому курсу, составу материалов и периоду анализа.

Методы, значимость и структура в примере

В условном исследовании могут применяться анализ научных и учебно-методических публикаций, анализ содержания электронных материалов, сравнение их характеристик с выбранными критериями и систематизация результатов. Каждый метод должен быть виден в тексте главы. Простого перечисления во введении недостаточно.

Практическую значимость можно связать с возможностью использовать выявленные преимущества и ограничения при доработке исследованного курса. Рекомендации относятся к рассмотренным материалам. Их применение в других дисциплинах требует отдельной проверки, поскольку содержание, аудитория и условия обучения могут различаться.

Описание структуры сообщает функцию частей, а не пересказывает каждый параграф. Например, в первой главе рассматриваются подходы к оценке электронных материалов и обосновываются критерии анализа. Во второй главе характеризуются материалы курса, приводятся результаты оценки и формулируются рекомендации. Количество глав и приложений должно совпадать с окончательным содержанием.

При разборе композиции полезно сравнить диплом с примером структуры научной статьи. Переносить требования статьи напрямую нельзя: форматы различаются по объёму, назначению и способу представления результатов. Сравнение помогает увидеть функцию элементов, а не получить готовый текст для сдачи.

Связь введения с главами и финальной частью

Сильное введение согласовано со всей работой. Цель получает прямой ответ в финальной части, задачи закрываются конкретными результатами, предмет совпадает с анализируемыми характеристиками, а методы отражаются в процедуре исследования. Проверять эту связь удобнее в обоих направлениях.

Сначала возьмите каждую задачу и найдите место, где показано её решение. Теоретическая задача должна приводить к понятиям, подходам или критериям, которые используются далее. Аналитическая задача требует процедуры, материала и результата. Рекомендательная задача должна опираться на выявленные проблемы, преимущества или ограничения.

Затем проведите обратную проверку. Для каждого вывода практической главы определите, какой задаче он соответствует. Если значимый результат не связан ни с одной задачей, возможно, исследовательский маршрут требует уточнения. Если задача не имеет результата, её нужно решить в основной части, изменить или исключить.

Названия задач не обязаны копировать заголовки параграфов. Одна задача может раскрываться в нескольких разделах, а параграф может решать часть более крупной задачи. Читатель при этом должен видеть содержательную связь. Механическое совпадение формулировок не заменяет логического соответствия.

Особого внимания требует сопоставление цели с результатами. Если цель сформулирована через разработку рекомендаций, работа должна показать процедуру их подготовки и основания. Если заявлена оценка, необходимы критерии и результаты. Если автор обещает выявить факторы, в главах должна быть показана логика, позволяющая связать их с исследуемым явлением.

Описание структуры также проверяют по окончательной версии содержания. После объединения параграфов или добавления приложения старый текст может стать неточным. Лучше характеризовать функцию глав кратко и предметно, не повторяя оглавление длинным перечнем.

Введение к реферату иногда используют как общий ориентир, однако этот формат решает другую задачу. В дипломе обычно требуется подробнее представить исследовательский аппарат и показать связь с аналитической или практической частью.

Редактирование и финальная проверка

Первый редакторский проход посвятите содержанию. Расположите рядом тему, проблему, цель, объект и предмет. Все формулировки должны описывать одно исследовательское поле. Если тема относится к адаптации сотрудников, а цель внезапно посвящена общей эффективности управления, границы работы распались.

Второй проход связан с доказуемостью. Найдите слова «повышает», «обеспечивает», «является эффективным», «имеет широкое применение». Для каждого утверждения требуется основание в основной части. При отсутствии подтверждения формулировку сужают или удаляют.

Третий проход посвящают терминологии. Одно понятие должно называться одинаково во введении, главах и итоговых выводах. Если в теме используются «электронные учебные материалы», не заменяйте их без объяснения словами «цифровые ресурсы», «онлайн-контент» или «электронные пособия». У этих понятий могут быть разные границы.

Четвёртый проход нужен для сокращения. Удалите общие фразы, применимые к любой теме, подробные исторические справки, определения из первой главы, повтор цели другими словами и пересказ каждого параграфа. Сведения должны помогать постановке исследования, а не увеличивать объём.

Пятый проход представляет техническую сверку. Проверьте нумерацию задач, количество глав, названия организаций, периоды, объём выборки, состав приложений и употребление сокращений. Автоматическая проверка обнаружит часть опечаток, но не определит, применялся ли заявленный метод и соответствует ли предмет практической главе.

Перед передачей руководителю используйте контрольный список:

• тема совпадает с заданием, титульным листом и содержанием;
• актуальность подводит к конкретной исследовательской проблеме;
• цель выражает один основной результат;
• каждая задача решается в основной части и отражается в выводах;
• объект шире предмета, а границы соответствуют доступным материалам;
• каждый названный метод действительно применён и описан;
• характеристика информационной и эмпирической базы содержит точные сведения;
• значимость не выходит за пределы полученных результатов;
• научная новизна подтверждается содержанием, если она требуется кафедрой;
• количество и функции глав указаны по окончательной версии работы;
• числа, периоды, названия и термины проверены вручную;
• требования образовательной программы учтены в последней редакции.

Если обнаружено расхождение, исправляйте всю связанную цепочку. Изменение предмета может потребовать корректировки актуальности, цели, критериев анализа и итоговых выводов. Удаление задачи влияет на нумерацию и описание структуры. Новая рекомендация должна вытекать из результата исследования, а не появляться только в финальном разделе.

Прочитайте введение отдельно, затем вместе с содержанием и итоговой частью. При отдельном чтении заметнее повторы и резкие переходы. Совместное чтение помогает обнаружить структурные противоречия. После содержательной проверки можно переходить к оформлению абзацев, сокращений, ссылок и списков.

Для обсуждения с руководителем подготовьте конкретные вопросы. Уточните, достаточно ли узко определён предмет, соответствует ли цель практической части, нужен ли отдельный абзац о новизне и требуется ли описывать выборку во введении. После получения замечаний снова проверьте весь исследовательский аппарат, поскольку локальная правка способна изменить связь соседних элементов.