9 октября 2026 г.
В России исследование НИУ ВШЭ показало, что рейтинг врача влияет на доверие сильнее стажа
Исследователи НИУ ВШЭ выяснили, что участники эксперимента считали подсказки врачей с высоким рейтингом более убедительными, чем мнение специалистов с большим стажем.
Исследователи Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ изучили влияние рейтинга и профессионального стажа врача на доверие к медицинской информации. В эксперименте оба показателя влияли на восприятие рекомендаций, но высокий рейтинг оказался для участников более убедительным аргументом, чем продолжительный опыт работы.
Результаты опубликованы в журнале Frontiers in Human Neuroscience. Авторы рассматривают их как данные о восприятии источника, а не как доказательство того, что пользовательские оценки точно отражают квалификацию реального врача.
Как проходил эксперимент
В исследовании участвовали 36 человек в возрасте от 18 до 35 лет без медицинского образования. Им предложили оценить 120 утверждений о здоровье по шкале от 1 до 7. Среди примеров были тезисы о поливитаминах, холестерине и продуктах с ГМО.
После первой оценки участники видели профиль вымышленного врача. В нем указывались стаж и рейтинг, а затем появлялась правильная подсказка о достоверности утверждения. Участники могли пересмотреть первоначальный ответ и отдельно оценивали убедительность рекомендации.
| Параметр | Как его представили |
|---|---|
| Большой стаж | Около 20 лет |
| Малый стаж | Менее пяти лет |
| Высокий рейтинг | 4 или 5 звезд |
| Низкий рейтинг | 1 или 2 звезды |
Реакцию на опровержения зафиксировали с помощью ЭЭГ
Во время заданий ученые регистрировали электрическую активность мозга. Компонент FRN, связанный с обработкой неожиданной отрицательной обратной связи, был выражен сильнее, когда врач с высоким рейтингом обозначал утверждение как ложное.
При подтверждении правдивого тезиса этот эффект становился менее заметным. Исследователи предполагают, что опровержение требует пересмотра первоначального мнения, поэтому воспринимаемая надежность источника приобретает больший вес.
Ограничение важно учитывать в учебных работах
Авторы пока не установили точный психологический механизм выявленного эффекта. Рейтинг показывали в виде заметных звезд, тогда как стаж был указан текстом. Разница в визуальном оформлении могла повлиять на внимание участников. Кроме того, выборка была небольшой и включала только молодых взрослых без медицинского образования.
При разборе исследования для курсовой, доклада или обзора литературы стоит проверить:
- размер и состав выборки;
- использование вымышленных профилей;
- способ визуального представления рейтинга и стажа;
- различие между субъективной убедительностью и реальной компетентностью специалиста.
По результатам одного эксперимента нельзя утверждать, что рейтинг надежнее стажа при выборе врача. Работа показывает более узкий эффект: звездная оценка способна сильнее влиять на восприятие медицинского сообщения.
